合理避税子公司成立失利后股权投资款返还的认定子公司成立纷争

2022-09-20 01:44:17上一篇 |下一篇

评注

子公司设立是指主办人司法机关律条文明文规定的条件和流程,为重新组建子公司并使其获得法人地位而司法机关完成的一连串法律条文犯罪行为的概称。

《子证券法》对子公司的设立明文规定了严苛的主体资格和流程,主办数人了具有前述子公司设立的主体资格,不免对内签订合约借以筹资、充公场馆、买回电子设备或办公电子设备等。子公司设立操作过程中,常常存在以下难题:主办人以他们的为名却是以子公司的为名签订合约?子公司不能设立,合约职责由谁分担?主办人合约对子公司是否有效?合约的私法由主办人分担却是子公司分担?因此,子公司设立操作过程中,时常因为设立中子公司的有关交易合约而出现小股东、设立中子公司和负债人等异同被害者之间的私法归属于纷争。

主办数人设立子公司,可能将以他们的为名对内签订合约。此类合约的职责可能将出现争论。合约相对人可能将允诺主办人分担合约职责;子公司设立后对合约不予证实,或是已经实际独享合约基本权利或是履行合约基本权利的,合约相对人也可能将允诺子公司分担合约职责。

主办数人设立子公司,也可能将以设立中子公司的为名签订合约。子公司设立后应传予合约的私法。此外,子公司设立后有确凿证据断定主办人利用设立中子公司的为名,为他们的自身利益与相对人签订合约,向子公司分担负债的,假如相对数人宽容,子公司不分担民事民事诉讼职责。如果相对人向子公司提倡了职责,子公司向相对人分担职责后向主办人追讨的,也出现子公司设立纷争。有限子公司返还

统辖

因子公司设立纷争提出诉讼的民事诉讼,一般而言以《民事民事诉讼实体法》中统辖的有关明文规定为依据,但要综合性考虑子公司所在等因素来确认统辖高等法院。

有关法律条文

目前,《子证券法》对设立中子公司的先子公司合约的曾效力归属于难题周生明确明文规定,有关法律条文明文规定主要为《合约法》的有关明文规定及最高人民检察院《关于适用于<中华人民共和国政府子证券法>若干个难题的明文规定(三)》第13条、第15条。

案例:上海吉玛摄影有限子公司与施某子公司设立纷争一案

审理高等法院:上海市第二中级人民高等法院

案号:(2012)沪二中民四(商)终字第508号

案由:子公司设立纷争

裁判日期:2012年08月08日

裁判要点

主办人在法律条文上须同时具有以下三个法律条文特征,即为设立子公司一要签署子公司章程、二要向子公司认购出资或是股份、三要履行子公司设立职责,因此本案并非主办人职责纷争而是子公司设立纷争。那么,子公司设立失利后,如何判断过错,以及过错方应分担何种违约职责,从而认定投资款的返还为本案需要解决的主要难题。

基本案情

2009年9月19日,上海吉玛摄影有限子公司(吉玛子公司)作为甲方与作为乙方的施某签订了一份《股份合作协议》。协议约定,由甲、乙双方共同出资在中国境内注册有限职责子公司,子公司名称为ArtizPhotography(艺匠摄影),子公司注册地址为___(空白),经营地址为上海市茂名北路XX号X号楼106至109室。子公司注册资金为人民币100万元,甲、乙双方均以货币出资方式各出资50万元,分别占子公司注册资金的50%。有限子公司返还

协议另约定,由乙方根据合约约定事项制作《子公司章程》,经甲方审阅后甲、乙双方签字。甲、乙双方出资到位后,由乙方聘请有资质机构进行验资,获取《验资报告》,所需费用由甲、乙双方负担。《子公司章程》、《资产评估报告》、《验资报告》出具后5日内,由乙方编制子公司注册申请表,到工商机关办理子公司注册登记,领取《法人营业执照》。

协议又约定,2009年10月31日之前,由甲方协助子公司直接与茂名北路XX号X号楼106室至109室的所有权人签订房屋租赁合约。前述房屋的租赁费、管理费2009年11月1日起由子公司分担。该协议经甲、乙双方签字,并加盖公章后不予生效。

同日,吉玛子公司、施某另签订了一份《补充协议》,该补充协议载明:甲方(即吉玛子公司)出资的50万元实际是依(以)茂名北路XX号X号楼106室至109室的租赁使用权、现有电子设备、装饰、用具、服装折价50万元作为出资。自股份协议书及本补充协议签订之日起茂名北路XX号X号楼106室至109室的租赁使用权、现有电子设备、装饰、用具、服装。所有权属于ArtizPhotography艺匠摄影所有。有限子公司返还

2010年2月10日,吉玛子公司、施某又签订了一份《补充协议》,约定签约双方原定2009年10月31日前共同注册子公司事宜,由于双方工作耽搁,现定2010年2月22日前完成。

吉玛子公司、施某签署前述协议后,未进一步明确设立新子公司ArtizPhotography(艺匠摄影)的注册地址,亦未依约进行有关的资产评估、验资等手续,签约双方未能就设立新子公司的有关事宜达成共识,最终亦未签署ArtizPhotography(艺匠摄影)的《子公司章程》。

二审高等法院另经审理查明:2009年7月30日,吉玛子公司与上海U2摄影有限子公司(U2子公司)签订合约约定,吉玛子公司将茂名北路XX号109室之场馆提供双方(即吉玛子公司和U2子公司)作为共同经营高端婚纱摄影等;三个月试运行,视合作模式成功后再另行签订长期合约;维持吉玛子公司原来装潢不改变,如有变动增加电子设备及服装费用由U2子公司负责等。2009年9月10日,吉玛子公司与施某签订合作合约约定,原定2009年8月至10月合作试营运三个月,合作期间改为至2010年年底,店面名称为艺匠摄影;合约中并载明原茂名北路XX号X号楼店面陈某某老师已出资100余万元,用于软硬体电子设备;施某同意于2009年9月起将出资50万元,为茂名北路合作之子公司添购摄影器材电子设备及广告宣传费用等。2010年9月29日,陈某某、施某作为乙方与出租方签订了茂名北路XX号X号楼107、108室的房屋转租合约。前述合约、合作合约包括《股份合作协议书》、《补充协议》陈某某均作为吉玛子公司的代理人签字,施某则代表U2子公司或其本人签字。有限子公司返还

嗣后,吉玛子公司以施某不履行设立新子公司的工商登记手续为由,向原审高等法院提出诉讼民事诉讼。允诺判令:1、解除2009年9月19日吉玛子公司、施某签订的《股份合作协议书》;2、施某向吉玛子公司返还投资款50万元;3、施某赔偿吉玛子公司(自2009年9月20日起至判决生效之日止,按中国人民银行同期贷款基准利率计算的)因此而遭受的利息损失。

在原审审理操作过程中,施某同意吉玛子公司的第一项民事诉讼允诺,即解除2009年9月19日双方签订的《股份合作协议书》。

裁判结果

上海市闸北区人民高等法院作出(2011)闸民二(商)初字第517号民事民事诉讼判决:一、2009年9月19日吉玛子公司与施某签订的《股份合作协议书》不予解除;二、吉玛子公司的其他民事诉讼允诺,不予支持。 吉玛子公司不服原审判决,提出诉讼上诉。有限子公司返还

上海市第二中级人民高等法院作出(2012)沪二中民四(商)终字第508号民事民事诉讼判决:一、维持上海市闸北区人民高等法院(2011)闸民二(商)初字第517号民事民事诉讼判决第一项;二、撤销上海市闸北区人民高等法院(2011)闸民二(商)初字第517号民事民事诉讼判决第二项;三、被上诉人施某应于本判决生效之日起十日内向上诉人上海吉玛摄影有限子公司返还出资折价款50万元;四、被上诉人施某应于本判决生效之日起十日内向上诉人上海吉玛摄影有限子公司支付前述50万元的利息损失(自2009年9月20日起至本判决生效之日止,按中国人民银行同期贷款基准利率计算)。

裁判理由

一审高等法院认为:

本案系设立子公司操作过程中主办人职责纷争,根据查明的事实,吉玛子公司与施某所签《股份合作协议》以及《补充协议》,于法无悖,合法有效,签约双方理应严苛遵守,各自全面履行协议明文规定的基本权利。

而吉玛子公司提交的确凿证据材料,未能证实双方在签约后,依约履行了有关的资产交接、评估、验资等手续,双方最终亦未能就设立新子公司的有关事宜达成共识,签署ArtizPhotography(艺匠摄影)的《子公司章程》。有限子公司返还

应明确的是,在设立子公司的操作过程中,作为投资人实施的包括现金出资、实物出资、实物投入前的价值评估等犯罪行为,必须征得协议相对人的证实与认可,并由协议相对人签发收入现金、接收实物的相应签收凭据,最终将投资各方投入的资产按约进行评估、验资等流程,投资各方还必须签署《子公司章程》,借以约定投资各方的基本权利与基本权利。至此,方可向国家工商行政管理部门申请办理工商企业的注册登记手续。而吉玛子公司在无视系争《股份合作协议》项下是否具有企业工商注册登记前置条件的情况下,仅以施某不予办理工商登记手续为由要求施某返还其投资款50万元的民事诉讼允诺,缺乏事实依据,亦不符合协议的约定,难以支持。

既便是存在施某侵占吉玛子公司财产的犯罪行为,吉玛子公司可另行提倡基本权利,在审理主办人职责纷争中不予处理。同时,吉玛子公司提供的确凿证据亦不足以断定其所称的财产就是本案吉玛子公司诉称的价值50万元的投资实物,施某个人经营的韩匠摄影与本案亦并无关联,施某的抗辩理由,符合协议的约定,于法有据,不予采信。

基于施某同意吉玛子公司解除2009年9月19日双方签订的《股份合作协议书》的诉请,且在审理操作过程中,双方均周生出需要继续相互合作的意思表示,本案系争《股份合作协议书》可不予解除。有限子公司返还

二审高等法院认为:

根据有关子证券法原理,所谓主办人,在法律条文上须同时具有以下三个法律条文特征,即为设立子公司一要签署子公司章程、二要向子公司认购出资或是股份、三要履行子公司设立职责。

本案中,吉玛子公司与施某签订《股份合作协议书》后,始终未能就设立艺匠摄影共同签署子公司章程,因此,无论是吉玛子公司却是施某,均不具有前述主办人条件之一的须签署子公司章程的法律条文要件,非法律条文意义上的主办人。故原审将本案案由定为主办人职责纷争不当。根据吉玛子公司和施某签订的《股份合作协议书》,双方共同确认设立艺匠摄影,故本案的案由应为子公司设立纷争。

由于吉玛子公司、施某在原审中均表示同意解除《股份合作协议书》,艺匠摄影已不可能将设立,因此本案所要解决是吉玛子公司、施某谁对子公司设立失利有过错,以及过错方应分担何种违约职责,从而认定吉玛子公司要求返还投资作价款50万元的民事诉讼允诺是否应得到支持。

根据双方于2009年9月19日签订的《股份合作协议书》和《补充协议》,吉玛子公司的基本权利为出资50万元,出资方式为吉玛子公司以其所有的位于茂名北路XX号X号楼106-109室房屋的租赁使用权、现有电子设备、装饰、用具、服装折价50万元出资,并于协议签订当日所有权属于艺匠摄影;协助艺匠摄影与茂名北路XX号X号楼106-109室房屋所有权人签订房屋租赁合约。施某的基本权利则为出资50万元;根据协议约定制作《子公司章程》、聘请有资质机构进行验资、办理子公司注册登记手续。有限子公司返还

从吉玛子公司提供的确凿证据来看,代表该子公司的陈某某于2010年9月与施某共同完成了和房屋出租人签订房屋转租合约的手续,已完成了该项基本权利。而艺匠摄影是否设立,施某担当着更多具体的设立基本权利,但施某未向高等法院提供任何确凿证据断定其交付了约定的出资,积极履行了设立子公司的基本权利,或在吉玛子公司未履行协议约定基本权利时,其曾向吉玛子公司提出异议或催告。

当然,双方当事人争论更大的是吉玛子公司是否履行了出资50万元的基本权利。2009年7月30日,吉玛子公司与代表U2子公司的施某签订合作合约,约定吉玛子公司将茂名北路XX号X号楼109室场馆与U2子公司共同经营,三个月试运行成功后再签订长期合约;9月10日双方签订合作合约,确认陈某某对茂名北路XX号X号楼店面已出资100余万元用于软硬体电子设备;9月19日吉玛子公司即与施某签订本案系争协议,协议约定当日茂名北路XX号X号楼106室至109室房屋租赁使用权及电子设备、装饰、用具、服装所有权即归艺匠摄影所有。有限子公司返还

虽然双方当事人之间缺乏交接清单等手续,但吉玛子公司提供的该子公司广告宣传册、照片等确凿证据能够断定所涉房屋装修情况与现状一致,系争场馆目前又是由施某经营的韩匠摄影用于摄影业务。故吉玛子公司至少已将包括装饰部分的租赁场馆交付施某使用的事实可以认定。其次,吉玛子公司的陈某某也已同施某一起办理了房屋转租合约。再次,如吉玛子公司确未履行系争协议约定的出资基本权利,施某从未提出异议或催告的做法显然不符常理。

对此,施某仍表示不认可吉玛子公司交付任何出资,称吉玛子公司未能提供交接清单,提倡因双方对设立子公司的事项无法达成一致导致合约无法履行,但未提供任何依据,故本院难以采信。鉴于此,本院认为吉玛子公司交付出资的概然性大于施某所提倡的吉玛子公司未交付出资的概然性。

根据《中华人民共和国政府合约法》有关明文规定,当事人一方迟延履行负债或是有其他违约犯罪行为致使不能实现合约目的的,当事人可以解除合约。合约解除后,尚未履行的,终止履行;已经履行的,根据履行情况和合约性质,当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施,并有权要求赔偿损失。

本案中,吉玛子公司出资的目的是为设立艺匠摄影,其出资财物的所有权本应归艺匠摄影所有。因艺匠摄影未设立,有关财物的控制、使用人应分担返还职责。由于房屋、电子设备、装饰等现由施某控制、使用较长时间,房屋租赁权、装饰不具返还的可操作性,电子设备、服装等则存在折旧,且作价50万元的内容不具可分割性,故综合性考虑本案情况,由施某返还吉玛子公司出资折价款50万元为妥。有限子公司返还